Ez volna a Navteq Natural Guidance. Melyik a jobb? A 200 méter múlva, fordulj jobbra, avagy a Virágbolt után jobbra? Az én véleményem szerint, az utóbbi lényegesen érthetőbb. Hogy miért? Mert a hátralévő távolságra való hivatkozás szubjektív… Micsoda, hogyan lehet egy meghatározott távolság szubjektív?

Egyszerűen arról van szó, hogy minél többet autózik valaki, annál közelebb kerül a valós távolság, a megsaccolt úthoz. Mert aki keveset van az utakon, vagy nem használt még navigációt, annak a távolság fogalma relatív. És ezt a bizonytalanságot küszöbölné ki a Navteq találmánya.

Persze vannak kétségeim, például vegyük Magyarországot. Itt egy Virágbolt, egy Könyvesbolt, vagy egy ABC léte, nem életbiztosítás. Hipp-hopp, és egyik napról a másikra tönkre is ment, és akkor hol is kell befordulni?

Ezért véleményem szerint, legalábbis a keleti régióban,  jobb lenne időt álló tereppontokat figyelembe venni… Ilyen lehet például egy templom, egy éles kanyar, egy különleges építmény (pl: trafóház)… És akkor eljutottunk a második problémához: az, aki majd ezeket a “pontokat” a térképre teszi, az elég képzelőerővel rendelkezik-e? Mert ezeknek a tereppontoknak tényleg egyértelműnek kell lennie!

Mégis, mindent összevetve, ez egy nagy találmány. Úgy gondolom, hogy van létjogosultsága, és tényleg segítheti az egyszerűbb navigációt. És, ha bizonyos helyeken mégsem jobb? Akkor átállítjuk a bemondást, az eddig jól megszokott, “150 méter után, fordulj balra” verzióra.

Néhány városban már most is elérhető, ilyenek például: Berlin, München, London, Párizs, Chicago, avagy Los Angeles is.
Forrás: Navigadget