TMC-teszt Budapesten

2010. szeptember 6-án négy különböző TMC-s GPS-el indultunk útnak, azzal a céllal, hogy összehasonlítsuk a különböző készülékek TMC-s képességeit. Leginkább arra voltunk kíváncsiak, hogy melyik, hogyan jeleníti meg az egyes TMC eseményeket, hogyan reagál azokra, figyelembe veszi-e az időveszteségeket, milyen események esetén akar elterelni stb.

A teszt megszervezésére az adta a motivációt, hogy számtalan olyan jellegű bejelentés érkezett a TrafficNav Kft-hez a Dugóvadász vonalon keresztül, hogy a felhasználó készüléke mindössze 1 perces időveszteséget mutatott, még komoly dugó esetén is, – holott a mi rendszerünkben gyakran 20 perces, vagy annál hosszabb időveszteség volt beállítva -, vagy rosszabb esetben meg sem jelent egy adott esemény.

A TMC-rendszer infrastrukturális háttere rendkívül összetett. Ahhoz, hogy a GPS-vevő képernyőjén közlekedési események jelenhessenek meg, komoly előkészületekre van szükség. A TMC használatnak alapvető feltétele, hogy a navigációs rendszer rendelkezzen TMC-vevővel, vagy bővíthető legyen vételre alkalmas külső egységgel. A másik szükséges és elengedhetetlen tartozék a térkép. Ha a készülék készítője nem ad ki TMC lokációs pontokat tartalmazó frissítést a térképből, akkor hiába van vevő a gépünkben, a vett jeleket a készülék nem tudja értelmezni.

A közlekedési információk grafikus és szöveges megjelenítése navigációs szoftverenként eltérő. Általában az események kirajzolása a rájuk jellemző KRESZ-táblákkal történik, és az érintett útszakasz a térkép alapszíneitől elütő színezetet kap. A TMC-s üzenetek értelmezése a navigációs szoftver szintjén történik, ezért a különböző márkájú készülékek egymástól eltérően reagálhatnak ugyanarra az üzenetre. Jelenleg az alábbi, újonnan vásárolt készülékek alkalmasak a magyar TMC vételére: Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster, Navigon, Garmin (NaviGuide bővítéssel), TomTom, de a lista folyamatosan bővül.

Sajnos nem jutottunk hozzá minden típushoz, de például a Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster mind iGO-t használnak, ezért ehhez a leginkább szoftver szintű teszthez elég volt közülük csak az egyik. Így végül egy Navigon 40 Prémium Live, egy TomTom XL IQ, egy Garmin Nüvi 255W és egy RoyalTek Mapmaster TMC-képességeit vettük górcső alá.

Az útvonal a 2. kerületi Csévi utcából indult, s egy pesti kitérő után érkeztünk meg utunk végcéljához, a TrafficNav Kft. 12. kerületi irodájához. Az útvonalat szándékosan úgy választottuk meg, hogy mindenképpen érintsünk olyan utakat, ahol vagy útépítés, vagy komolyabb torlódás várható. Míg mi az autóban ülve a GPS-eket figyeltük, a TrafficNav irodában lévő diszpécser igyekezett minél több információt, eseményt küldeni az adott útvonalra.

Az útvonal
A teszt során az útvonal számos szakaszán kellett, hogy eseményt mutassanak a GPS-ek. Az utasok feladata az volt, hogy egy táblázat segítségével lejegyezzék, hogy az egyes útszakaszokon milyen típusú eseményt látnak, illetve mennyi időveszteséget mutat a GPS, esetleg megpróbál-e leterelni a megadott útvonalról.
Az alábbi táblázat az érintett útszakaszokon lévő valós, vagyis az adott útszakaszra kiküldött TMC eseményt, illetve a különböző GPS-ek által mutatott eseményeket foglalja össze.




Ami talán elsőre szembetűnő, hogy a forgalmi események lefordításában van némi eltérés (pl. erősödő forgalom: növekvő forgalom, felzárkózó forgalom). Ennek azonban nincs különösebb jelentősége. Az erősödő forgalommal egyébként sem jár együtt időveszteség. A legnagyobb eltérés az időveszteségek terén jelentkezett. Ez abból is adódik, hogy az egyes GPS-ek eseménytípustól függően, már eleve időveszteséggel számolnak. Ez általában 1-2 perc késést jelent. Vagyis, ha egy adott úton útépítés, sűrű forgalom, vagy bármilyen esemény van, a GPS-ek 1-2 perc késést fognak mutatni, majd ehhez adják, vagy nem adják hozzá, az általunk kiküldött plusz időveszteséget.

A Garmin az útvonalon szinte minden eseményt mutatott, azonban az időveszteségeket nem jelenítette meg, csak az általa kalkulált 1 percet, így nem is akart leterelni a megadott útról. A másik három GPS megjelenítette a késedelmet is, viszont tökéletesen egyik sem egyezett meg a valós eseménnyel. A Navigon kisebb időveszteség (3-4 perc) esetén maximum 5 perces késéssel kalkulált,  komolyabb torlódásoknál pedig 10 perccel, s a legtöbb esetben meg is próbált elterelni az adott útról. A TomTom által jelzett késések álltak a legközelebb a valóshoz, de amint rátértünk az útra, a haladás gyorsaságának, illetve az útszakasz hosszának megfelelően csökkentette a késési időt. Már az útvonal megtervezésekor jelezte a várható késési időt, illetve az útvonalat érintő eseményeket, s mindig felajánlott egy olyan utat, ahol kevesebb késésre számíthatunk.

Ennek a készüléknek a legnagyobb hibája az, hogy ha leállítjuk a motort, elveszti a forgalmi információkat. Ez azért probléma, mert például, ha véletlenül lefulladunk a dugóban, akkor körülbelül 15-20 perc, amíg újból letölti az éterből az összes eseményt. A tesztben szereplő többi készülék néhány percig megtartja a már letöltött adatokat. A RoyalTek szintén mutatta az időveszteségeket, s bár konkrétan nem írta ki, hány perces késlekedésre számíthatunk, de hozzá adta azokat a várható menetidőhöz, s általában le is szeretett volna terelni egy olyan útra, ahol semmilyen esemény nem lassította a haladást.

Az automatikus terelés egyébként mindegyik GPS-en ki volt kapcsolva, így abban az esetben, ha egy másik útvonalat gyorsabbnak ítélt az adott készülék, mindig rákérdezett, hogy szeretnénk-e, hogy eltereljen minket az új útvonalra. A mindkét irányt érintő események megjelenítése szintén eltérést mutatott. Vagyis, pl. ha egy adott útszakaszon mindkét irányban sűrű a forgalom, mi ezt egy eseményben ki tudjuk küldeni, értelmezni azonban nem mindegyik GPS tudja.

A Margit híd lezárásakor kaptunk először olyan jellegű észrevételeket, hogy egyes felhasználók, csak az egyik irányban látták a lezárást, a másik irányba viszont áttervezett a hídon a GPS. A TomTom, a RoyalTek és a Navigon is értelmezte az ilyen jellegű eseményeket mindkét irányra, a Garmin azonban csak az egyik irányban mutatta. Ezt egyébként úgy próbáljuk kiküszöbölni, hogy a mindkét irányt érintő eseményeket külön-külön, mindkét irányban felvisszük, ami nem kevés plusz munkát jelent.

A mindkét irányt érintő események abból a szempontból is fontosak lehetnek, hogy összesen hány TMC eseményt mutat a készülékünk. A TomTom ugyanis az ilyen jellegű eseményeket eleve két különböző eseménynek értelmezi, így ha a rendszerben vannak oda-vissza irányt érintő útépítések, vagy forgalmi információk, akkor azokat duplán fogja megjeleníteni, amikor kislistázzuk a TMC eseményeket. A többi készülék egy eseménynek kezeli, viszont a térképen mutatják mindkét irányban.

A megjeleníthető TMC események száma egyébként csak a Garminban van korlátozva. Kb. 80, hozzánk legközelebb eső esemény megjelenítésére képes. A többi készülékben ilyen jellegű korlátozás nincsen, vagyis körülbelül 200-300 esemény jelenik meg rajtuk, napszaktól függően.

Említést érdemelnek még az időjárási események. A városokra jelzett csak a Navigon jeleníti meg. A konkrét utakra felvitt előrejelzéseket, (pl.: eső, csúszós úttest) azonban az összes készülék képes megjeleníteni. Eltérést legfeljebb az esemény típusának lefordításában tapasztalhatunk.

Összegzésként elmondható, hogy bármelyik TMC képes készüléket is választjuk, fontos, hogy ne 100%-osan hagyatkozzunk a GPS-re, hanem az útvonal megválasztásánál vegyük figyelembe saját, korábbi tapasztalatainkat is, és nézzük meg, hogy milyen jellegű esemény, vagy mennyi késés miatt akar új útvonalat javasolni a készülékünk. Hiszen nem biztos, hogy egy 5-10 perces késés miatt érdemes egy nagyobb kerülővel eljutni utunk céljához.

75 hozzászólás
  1. avatar
    tiborc

    Kedves kohanb!
    Erre a mondatodra szeretnék reagálni:
    ….Valóban, ha
    egy 800 km-es utat tervezel, akkor teljesen mások a prioritások, mint mikor csak szimplán a munkahelyedre vagy egy találkozóra igyekszel, amikor nem mindegy 10-15 perc sem. Ilyenkor hasznosak azok az infók is, amelyek pl. egy útjavításról szólnak, mert csúcsforgalom idején nagy valószínűséggel itt jobban torlódni fog a forgalom, amit lehet, hogy a TMC külön nem jelez……
    Teljesen egyetértek veled, hogy sokszor nem mindegy a 10-15 perc sem. De nem tudom, hogy mikor fog ez a rendszer egy olyan állapotot elérni, hogy én rá merjem bízni magam egy tárgyalás vagy más egyéb fontos ügyben. Remélem majd eljön ez az idő is. Igazából amint látom, az adatok, infók rendelkezésre állnak, csak azt a szoftvert kell finomítani ami aztán ezeket az adatokat feldolgozza. Minden bizonnyal Nálatok és máshol is sokan dolgoznak ezen, és nem állt szándékomban az ő munkájukat kritizálni, csak próbáltam megosztani a gondolataimat.
    Nekem pl nem tiszta, hogy mondjuk ki vagy mi dönti el, hogy a program egy adott TMC eseménynél mennyi veszteségidővel számol. Szerintem ezt nem a navigációs szoftverre kellene bízni, hanem arra aki szolgáltatja neki az adatokat. Pl látok egy útbiztonsági kamerát amin látom hogy mekkor a dugó. A haladás sebességéből meg lehet becsülni a veszteség időt. És akkor nem lenne olyan eset, hogy az egyik navi ennyivel, a másik annyival számol. Persze tudom, hogy ez nem olyan egyszerű.

  2. avatar

    Kedves Tiborc!
    A rendszerről bővebben pl. itt olvashatsz: http://terinformatika-online.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=449&Itemid=1
    Igen, ez egy érdekes szempont. Ki mire akarja használni a TMC-s GPS-t. Valóban, ha
    egy 800 km-es utat tervezel, akkor teljesen mások a prioritások, mint mikor csak szimplán a munkahelyedre vagy egy találkozóra igyekszel, amikor nem mindegy 10-15 perc sem. Ilyenkor hasznosak azok az infók is, amelyek pl. egy útjavításról szólnak, mert csúcsforgalom idején nagy valószínűséggel itt jobban torlódni fog a forgalom, amit lehet, hogy a TMC külön nem jelez, mert egy szakaszra sajnos csak egy esemény vihető fel.
    Tegyük fel, hogy Münchenbe indulsz, és Budapesten tervezteted meg az útvonalat. Eleve a TMC-szolgáltatás ország specifikus, tehát Magyarországon csak a magyar, Ausztriában csak az osztrák, Németországban csak a német eseményeket fogod látni. Ezért a rendszer sajnos nem tud kalkulálni azzal, ha az osztrák határ után egy baleset miatt lezárták az utat, csak a határ közvetlen közelében, és lehet akkor már késő.
    Valóban a balesetek jelzése a legfontosabb, főleg egy autópályán, ahol több kilométert araszol, vagy több órát áll az ember, ha nem hajt le időben. Ezeket az információkat az Útinform-tól kapjuk, illetve már járműflották mozgásadataiból is tudunk arról, ha valamelyik szakaszon jelentős lassulás tapasztalható. Szóval a baleseteknél szerintem ez jól működik. Más kérdés, hogy éppen a GPS fog-e TMC-jelet. Sajnos az a tapasztalat, hogy sok helyen nem áll rá az ottani frekvenciára, ezzel kapcsolatban már kerestük az illetékeseket és tettünk lépéseket, hogy ez változzon.
    Egyébként a kérdéseidet érdemes a fórumunkban feltenni, amit megtalálsz a http://www.trafficnav.hu oldalon a “Támogatás” menüpont alatt.

  3. avatar
    gkohan

    Ez egy budapesti teszt volt, amelyben leginkább arra voltunk kíváncsiak, hogy a különböző gps-ek hogyan reagálnak az időveszteségekre. Természetesen a későbbiekben is tervezünk hasonlót, akár vidéken is. Sajnos nehéz mindenkinek megfelelni, még van aki egy 5-10 perces késést jelentéktelennek tart, addig más még a súrú forgalmat is szeretné látni a készülék kijelzőjén. Ugyanez a helyzet az útépítésekkel. Habár nem befolyásolja jelentősen az útvonalat, ha nem vinnénk be, mások felháborodottan telefonálnának, hogy miért nem látják az útfelbontást stb.. A balesetek miatti útlezárások nyilván a legfontosabb események közé tartoznak, s ha értesülünk róla, ezek is ugyanúgy be szoktak kerülni a rendszerbe, mint a többi esemény.

  4. avatar
    tiborc

    NEO FM-en is jön már a TMC

  5. avatar
    deathroww

    Szia Gyurci.

    Gratula a teszthez.
    Azért arra kiváncsi lettem volna hogy ezek a különbözö készülékekk mennyi idő alatt találták meg a tmc jelet illetve mennyi idő alatt olvasták be az eseményeket ?
    Tapasztalatim szerint elég nagyok az időbeli különbségek az tuti hogy a Garmin ,és a Tomtom lehetett a leggyorsabb.
    A Garminról meg annyit hogy nevetséges hogy minden késést max 1-2 percben állapit meg és ezért nem is tervez újra,igy kisebb túlzással a lezárt útszakaszók kivételével használhatattlan a tmc-je.
    Amig a go 750-em szervizben volt addig kaptam egy ismerősömtől egy xl-t ,aminek tényleg nevetséges volt a tmc vevője ,hogy ahányszór levetted a gyújtást akkor a tmc elszállt + az a 5 méter zsinór .
    Ritka egy rossz megoldás a Tomtom részéről.
    Amúgy egy ilyen tmc tesztett megnéznék vidéken is ,és kiváncsi lennék hogy mennyi navi találná meg alapból a petőfi frekvenciáját?Már csak tapasztalatból tudom hogy az Igo-s navik kizárt hogy pl:Eger környékén találnának tmc jelet ,mig a go 750-es navim simán veszi a tmc-t

    • avatar
      Gyurci

      @ deathroww Köszi az elismerést, de nem az én érdemem. Ahogy olvastad, az éles tesztben már nem voltam benne. De Balázs biztosan olvassa a dícséretet… :) A GO750/950-nek tényleg verhetetlen a tartója.

  6. avatar
    tiborc

    …hm….elolvastam a cikket. Pár kérdés felmerült bennem.
    Ugye pontos és összehasonlító adatokat csak akkor kap az ember ha egy olyan útszakaszt tervez be, amit ismer és van összehasonlítási adata. Ez tiszta sor. De én a navigációt nem a megszokott mindennapi közlekedésemben haználom, hanem jellemzően hosszú távú, ismeretlen úticélok elérésekor. Hazai környezetben jobb vagyok mint bármelyik GPS, de azt hiszem ezzel mindenki így van, aki autózik. Itt jellemzően 5-10-15 perces késésekről beszélünk. Tegyük fel, hogy Münchenbe megyek, az út kb tart X ideig. Természetesen az elinduláskor az ember rátervez valamennyi pluszt, mert soha nem lehet tudni, csak nem fogok a navira hallgatni :) Szóval az összes út tart 7 órát, majd beéreka városba, és a navi elkezd “izmozni” 15 percért? Ááááá….én úgy gondolom, hogy ennyi út után 15 perc bőven belefér. És itt van a kutya elásva, ti is írtátok:.
    …útvonal megválasztásánál vegyük figyelembe saját, korábbi tapasztalatainkat is, és nézzük meg, hogy milyen jellegű esemény, vagy mennyi késés miatt akar új útvonalat javasolni a készülékünk. Hiszen nem biztos, hogy egy 5-10 perces késés miatt érdemes egy nagyobb kerülővel eljutni utunk céljához…..
    Ez a mondat ugye nem érttelmezhető Budapesttől 800 km-re, teljesen ismeretlen helyen, ismeretlen forgalmi szituációban. Szóval én sokkal fontosabbnak tartanám mondjuk az olyan balesetek pontos jelzését, ami teljes útzárral jár mondjuk autópályán. Egy belvárosi dugó szerintem nem ér annyit, hogy elkóbászoljak kis szűkös mellékutcákba, tele tábklákkal, stb. Szépen mutat a TMC eseményeknél a 200-300 esemény, de valyon érdemes-e olyat felvenni, hogy egy főútvonalon, külterületen mondjuk épp 200 méteren aszfaltoznak. Teljesen felesleges, hiszenk érdemben nem befolyásolja azt az utat ahogy el akarom érni a célom.
    Jajjj….remélem érthető voltam, kcsit sokmindej utott most eszembe.
    Ja! És szívesen olvastam volna magáról a rendszerről. Hogy működik itthon, és hogy külföldön. Ott mik a tapasztalatok.
    Üdv!

  7. avatar

    Szerintem nem ez volt az utolsó! :)
    A következőre is szeretettel várunk, remélem annak az időpontja nem aznap fixálódik le…

  8. avatar


    Zsolto:

    Atyaég, ez nagyon komoly írás, jó sok meló lehetett benne. Hálásan köszönöm, rengeteg hasznos tudnivaló van benne.

    Köszönjük szépen az elismerést. A cikket ketten, a TrafficNav fő diszpécserével írtuk, és a teszten 10 ember dolgozott, köztük Gyurci is. :)
    Ezúton köszönjük minden közreműködő segítségét!

  9. avatar
    Zsolto

    Atyaég, ez nagyon komoly írás, jó sok meló lehetett benne. Hálásan köszönöm, rengeteg hasznos tudnivaló van benne.

Szólj hozzá te is a cikkhez!

A hozzászóláshoz jelentkezz be. Nem vagy még tag? Regisztrálj!


Weboldalunk használatával jóváhagyja a cookie-k használatát a Cookie-kkal kapcsolatos irányelv értelmében.