TMC-teszt Budapesten

2010. szeptember 6-án négy különböző TMC-s GPS-el indultunk útnak, azzal a céllal, hogy összehasonlítsuk a különböző készülékek TMC-s képességeit. Leginkább arra voltunk kíváncsiak, hogy melyik, hogyan jeleníti meg az egyes TMC eseményeket, hogyan reagál azokra, figyelembe veszi-e az időveszteségeket, milyen események esetén akar elterelni stb.

A teszt megszervezésére az adta a motivációt, hogy számtalan olyan jellegű bejelentés érkezett a TrafficNav Kft-hez a Dugóvadász vonalon keresztül, hogy a felhasználó készüléke mindössze 1 perces időveszteséget mutatott, még komoly dugó esetén is, – holott a mi rendszerünkben gyakran 20 perces, vagy annál hosszabb időveszteség volt beállítva -, vagy rosszabb esetben meg sem jelent egy adott esemény.

A TMC-rendszer infrastrukturális háttere rendkívül összetett. Ahhoz, hogy a GPS-vevő képernyőjén közlekedési események jelenhessenek meg, komoly előkészületekre van szükség. A TMC használatnak alapvető feltétele, hogy a navigációs rendszer rendelkezzen TMC-vevővel, vagy bővíthető legyen vételre alkalmas külső egységgel. A másik szükséges és elengedhetetlen tartozék a térkép. Ha a készülék készítője nem ad ki TMC lokációs pontokat tartalmazó frissítést a térképből, akkor hiába van vevő a gépünkben, a vett jeleket a készülék nem tudja értelmezni.

A közlekedési információk grafikus és szöveges megjelenítése navigációs szoftverenként eltérő. Általában az események kirajzolása a rájuk jellemző KRESZ-táblákkal történik, és az érintett útszakasz a térkép alapszíneitől elütő színezetet kap. A TMC-s üzenetek értelmezése a navigációs szoftver szintjén történik, ezért a különböző márkájú készülékek egymástól eltérően reagálhatnak ugyanarra az üzenetre. Jelenleg az alábbi, újonnan vásárolt készülékek alkalmasak a magyar TMC vételére: Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster, Navigon, Garmin (NaviGuide bővítéssel), TomTom, de a lista folyamatosan bővül.

Sajnos nem jutottunk hozzá minden típushoz, de például a Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster mind iGO-t használnak, ezért ehhez a leginkább szoftver szintű teszthez elég volt közülük csak az egyik. Így végül egy Navigon 40 Prémium Live, egy TomTom XL IQ, egy Garmin Nüvi 255W és egy RoyalTek Mapmaster TMC-képességeit vettük górcső alá.

Az útvonal a 2. kerületi Csévi utcából indult, s egy pesti kitérő után érkeztünk meg utunk végcéljához, a TrafficNav Kft. 12. kerületi irodájához. Az útvonalat szándékosan úgy választottuk meg, hogy mindenképpen érintsünk olyan utakat, ahol vagy útépítés, vagy komolyabb torlódás várható. Míg mi az autóban ülve a GPS-eket figyeltük, a TrafficNav irodában lévő diszpécser igyekezett minél több információt, eseményt küldeni az adott útvonalra.

Az útvonal
A teszt során az útvonal számos szakaszán kellett, hogy eseményt mutassanak a GPS-ek. Az utasok feladata az volt, hogy egy táblázat segítségével lejegyezzék, hogy az egyes útszakaszokon milyen típusú eseményt látnak, illetve mennyi időveszteséget mutat a GPS, esetleg megpróbál-e leterelni a megadott útvonalról.
Az alábbi táblázat az érintett útszakaszokon lévő valós, vagyis az adott útszakaszra kiküldött TMC eseményt, illetve a különböző GPS-ek által mutatott eseményeket foglalja össze.




Ami talán elsőre szembetűnő, hogy a forgalmi események lefordításában van némi eltérés (pl. erősödő forgalom: növekvő forgalom, felzárkózó forgalom). Ennek azonban nincs különösebb jelentősége. Az erősödő forgalommal egyébként sem jár együtt időveszteség. A legnagyobb eltérés az időveszteségek terén jelentkezett. Ez abból is adódik, hogy az egyes GPS-ek eseménytípustól függően, már eleve időveszteséggel számolnak. Ez általában 1-2 perc késést jelent. Vagyis, ha egy adott úton útépítés, sűrű forgalom, vagy bármilyen esemény van, a GPS-ek 1-2 perc késést fognak mutatni, majd ehhez adják, vagy nem adják hozzá, az általunk kiküldött plusz időveszteséget.

A Garmin az útvonalon szinte minden eseményt mutatott, azonban az időveszteségeket nem jelenítette meg, csak az általa kalkulált 1 percet, így nem is akart leterelni a megadott útról. A másik három GPS megjelenítette a késedelmet is, viszont tökéletesen egyik sem egyezett meg a valós eseménnyel. A Navigon kisebb időveszteség (3-4 perc) esetén maximum 5 perces késéssel kalkulált,  komolyabb torlódásoknál pedig 10 perccel, s a legtöbb esetben meg is próbált elterelni az adott útról. A TomTom által jelzett késések álltak a legközelebb a valóshoz, de amint rátértünk az útra, a haladás gyorsaságának, illetve az útszakasz hosszának megfelelően csökkentette a késési időt. Már az útvonal megtervezésekor jelezte a várható késési időt, illetve az útvonalat érintő eseményeket, s mindig felajánlott egy olyan utat, ahol kevesebb késésre számíthatunk.

Ennek a készüléknek a legnagyobb hibája az, hogy ha leállítjuk a motort, elveszti a forgalmi információkat. Ez azért probléma, mert például, ha véletlenül lefulladunk a dugóban, akkor körülbelül 15-20 perc, amíg újból letölti az éterből az összes eseményt. A tesztben szereplő többi készülék néhány percig megtartja a már letöltött adatokat. A RoyalTek szintén mutatta az időveszteségeket, s bár konkrétan nem írta ki, hány perces késlekedésre számíthatunk, de hozzá adta azokat a várható menetidőhöz, s általában le is szeretett volna terelni egy olyan útra, ahol semmilyen esemény nem lassította a haladást.

Az automatikus terelés egyébként mindegyik GPS-en ki volt kapcsolva, így abban az esetben, ha egy másik útvonalat gyorsabbnak ítélt az adott készülék, mindig rákérdezett, hogy szeretnénk-e, hogy eltereljen minket az új útvonalra. A mindkét irányt érintő események megjelenítése szintén eltérést mutatott. Vagyis, pl. ha egy adott útszakaszon mindkét irányban sűrű a forgalom, mi ezt egy eseményben ki tudjuk küldeni, értelmezni azonban nem mindegyik GPS tudja.

A Margit híd lezárásakor kaptunk először olyan jellegű észrevételeket, hogy egyes felhasználók, csak az egyik irányban látták a lezárást, a másik irányba viszont áttervezett a hídon a GPS. A TomTom, a RoyalTek és a Navigon is értelmezte az ilyen jellegű eseményeket mindkét irányra, a Garmin azonban csak az egyik irányban mutatta. Ezt egyébként úgy próbáljuk kiküszöbölni, hogy a mindkét irányt érintő eseményeket külön-külön, mindkét irányban felvisszük, ami nem kevés plusz munkát jelent.

A mindkét irányt érintő események abból a szempontból is fontosak lehetnek, hogy összesen hány TMC eseményt mutat a készülékünk. A TomTom ugyanis az ilyen jellegű eseményeket eleve két különböző eseménynek értelmezi, így ha a rendszerben vannak oda-vissza irányt érintő útépítések, vagy forgalmi információk, akkor azokat duplán fogja megjeleníteni, amikor kislistázzuk a TMC eseményeket. A többi készülék egy eseménynek kezeli, viszont a térképen mutatják mindkét irányban.

A megjeleníthető TMC események száma egyébként csak a Garminban van korlátozva. Kb. 80, hozzánk legközelebb eső esemény megjelenítésére képes. A többi készülékben ilyen jellegű korlátozás nincsen, vagyis körülbelül 200-300 esemény jelenik meg rajtuk, napszaktól függően.

Említést érdemelnek még az időjárási események. A városokra jelzett csak a Navigon jeleníti meg. A konkrét utakra felvitt előrejelzéseket, (pl.: eső, csúszós úttest) azonban az összes készülék képes megjeleníteni. Eltérést legfeljebb az esemény típusának lefordításában tapasztalhatunk.

Összegzésként elmondható, hogy bármelyik TMC képes készüléket is választjuk, fontos, hogy ne 100%-osan hagyatkozzunk a GPS-re, hanem az útvonal megválasztásánál vegyük figyelembe saját, korábbi tapasztalatainkat is, és nézzük meg, hogy milyen jellegű esemény, vagy mennyi késés miatt akar új útvonalat javasolni a készülékünk. Hiszen nem biztos, hogy egy 5-10 perces késés miatt érdemes egy nagyobb kerülővel eljutni utunk céljához.

75 hozzászólás
  1. avatar
    Tomi

    Azt a részt nem nagyon értem, hogy ha leállítjuk a motort akkor elveszti az adatokat. A tomtomhoz írták. Miért ha nincs gyújtás akkor egyből kikapcsol a navi? nem lehet beállítani, hogy ne?

  2. avatar

    Minden lehajtónál van lokációs pont. Egyenlőre manuálisan történik a bevitel, a diszpécserek folyamatosan nézik ezt a táblázatot.

  3. avatar
    Pietro68

    És ezek a szakaszok hány lokációs pontot jelentenek? Hogyan tudjátok megjeleníteni a TMC-ben?

  4. avatar

    Mostanra már normalizálódott a helyzet az M0-on. Semmi hírt nem kaptunk arról, hogy mi történt, viszont kint volt adásban ez az 5 perc időveszteség.

  5. avatar

    Nálunk is vannak ilyen hurkok, de sok nem működik, mert átvágják csatornázásnál és hasonlók. Remélem a meglévőket lesz lehetőségünk használni.

    Itt egy pillanatfelvétel az M0-ról: a halásztelki és a szigetszentmiklósi lehajtó között 80 helyett, 23-al mennek az autók. Ezen a 2.6 km-es szakaszon így csaknem 5 perces időveszteséggel kell számolni és egyre nő. A 45%-os megbízhatóság azt jelenti, hogy kb. 4 autó sebességadataiból számol a rendszer. Általában még az Útinform előtt tudjuk, ha valami történik… http://www.trafficnav.co.uk/hu/M0_demo.html
    Jelenleg teszt fázisban van a rendszer, de tapasztalataink szerint nagyon jól működik, úgyhogy ki fogjuk terjeszteni más utakra: autópályákra, városi főútvonalakra. :)

  6. avatar
    tiborc

    Kedves kohanb!
    Köszönöm, máris gazdagabb lettem némi hasznos infóval. Az induktív hurok érdekes kérdés. Nálunk általában kevésbé forgalmas kereszteződésekben használják, a jelzőlámpák irányítására. (Legalább is eddig ezt tapasztaltam, persze lehet hogy nem csak emiatt) Ha az egyik irányból több autót érzékel, akkor tovább tartja zölden, illetve ha valamelyik iránybólk nincs autó, akkor egy ciklust ki is hagyhat. De ez nem működik olyan helyeken ahol folyamatosan nagy a forgalom, mert nincs értelme. Arra meg gondolom nincs pénz, hogy csak “úgy” beépítsenek ilyet a kereszteződésekbe. De tény hogy sok hasznos infóhoz lehetne jutni általuk.

  7. avatar

    Szia Pietro!

    Végül is akkor kezdődnek az igazi dugók…
    Legközelebb szívesen látunk a csapatban :)

  8. avatar
    Pietro68

    Szivesen részt vennék én is egy ilyen teszten, hisz “TMC mániás” vagyok, de a munkaidőm 1/25-ig tart.

  9. avatar

    Amikor az agglomerációból megyek a munkahelyemre 100%-ig rá merem magam bízni a készülékre. Három útvonalon mehetek, nagyjából mindhármon hasonló a várható menetidő, kivéve, ha valami történt az M0-on, vagy éppen csatornafedelet cserélnek a 6-oson stb. A szokásos reggeli dugókkal nehéz mit kezdeni, valamennyit tutira dekkolni kell, csak nem mindegy mennyit.
    Az M0-on a flottaadatoknak köszönhetően pontosan meg tudjuk mondani, hogy mennyi késés várható két illetve több lehajtó között. A városban ez nehézkesebb, de készül egy olyan rendszer is, ami megmondja pl. hogy mennyi a menetidő az Erzsébet hídtól a Blaha Lujza térig.
    Egyébként a diszpécserek a kameraképek alapján kalkulálnak késést. Nem a szoftverre van bízva, mi megadunk egy “Q” értéket, ami mondjuk megadja a késést percben két lokációs pont között, és a készülékek ezzel kalkulálnak, mint a tesztből kiderült különböző módon.
    Az lenne a jó, ha itt is működhetne az a rendszer, amit Írországban csinálunk. Minden fontosabb csomópontnál elhelyeztek az aszfaltba induktív hurkokat, amelyek “számolják”, hány autó halad át rajtuk adott idő alatt, és ezt közvetlenül be tudtuk csatornázni a TMC-be, így egy adott szakaszról a lehető legpontosabb forgalmi adatot kapjuk…

  10. avatar
    Pietro68

    Örülök, hogy itt ez az összehasonlító teszt. Persze, ahogy más fórumokon már írtam, a Navigonban vannak értelmezési hibák, pl: rövidebb szakaszra jelöl forgalmi eseményt, mint ami rögzítve van.

Szólj hozzá te is a cikkhez!

A hozzászóláshoz jelentkezz be. Nem vagy még tag? Regisztrálj!


A honlap további használatához a sütik használatát el kell fogadni. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás