2010. szeptember 6-án négy különböző TMC-s GPS-el indultunk útnak, azzal a céllal, hogy összehasonlítsuk a különböző készülékek TMC-s képességeit. Leginkább arra voltunk kíváncsiak, hogy melyik, hogyan jeleníti meg az egyes TMC eseményeket, hogyan reagál azokra, figyelembe veszi-e az időveszteségeket, milyen események esetén akar elterelni stb.

A teszt megszervezésére az adta a motivációt, hogy számtalan olyan jellegű bejelentés érkezett a TrafficNav Kft-hez a Dugóvadász vonalon keresztül, hogy a felhasználó készüléke mindössze 1 perces időveszteséget mutatott, még komoly dugó esetén is, – holott a mi rendszerünkben gyakran 20 perces, vagy annál hosszabb időveszteség volt beállítva -, vagy rosszabb esetben meg sem jelent egy adott esemény.

A TMC-rendszer infrastrukturális háttere rendkívül összetett. Ahhoz, hogy a GPS-vevő képernyőjén közlekedési események jelenhessenek meg, komoly előkészületekre van szükség. A TMC használatnak alapvető feltétele, hogy a navigációs rendszer rendelkezzen TMC-vevővel, vagy bővíthető legyen vételre alkalmas külső egységgel. A másik szükséges és elengedhetetlen tartozék a térkép. Ha a készülék készítője nem ad ki TMC lokációs pontokat tartalmazó frissítést a térképből, akkor hiába van vevő a gépünkben, a vett jeleket a készülék nem tudja értelmezni.

A közlekedési információk grafikus és szöveges megjelenítése navigációs szoftverenként eltérő. Általában az események kirajzolása a rájuk jellemző KRESZ-táblákkal történik, és az érintett útszakasz a térkép alapszíneitől elütő színezetet kap. A TMC-s üzenetek értelmezése a navigációs szoftver szintjén történik, ezért a különböző márkájú készülékek egymástól eltérően reagálhatnak ugyanarra az üzenetre. Jelenleg az alábbi, újonnan vásárolt készülékek alkalmasak a magyar TMC vételére: Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster, Navigon, Garmin (NaviGuide bővítéssel), TomTom, de a lista folyamatosan bővül.

Sajnos nem jutottunk hozzá minden típushoz, de például a Navon, Iconix, RoyalTek MapMaster mind iGO-t használnak, ezért ehhez a leginkább szoftver szintű teszthez elég volt közülük csak az egyik. Így végül egy Navigon 40 Prémium Live, egy TomTom XL IQ, egy Garmin Nüvi 255W és egy RoyalTek Mapmaster TMC-képességeit vettük górcső alá.

Az útvonal a 2. kerületi Csévi utcából indult, s egy pesti kitérő után érkeztünk meg utunk végcéljához, a TrafficNav Kft. 12. kerületi irodájához. Az útvonalat szándékosan úgy választottuk meg, hogy mindenképpen érintsünk olyan utakat, ahol vagy útépítés, vagy komolyabb torlódás várható. Míg mi az autóban ülve a GPS-eket figyeltük, a TrafficNav irodában lévő diszpécser igyekezett minél több információt, eseményt küldeni az adott útvonalra.

Az útvonal
A teszt során az útvonal számos szakaszán kellett, hogy eseményt mutassanak a GPS-ek. Az utasok feladata az volt, hogy egy táblázat segítségével lejegyezzék, hogy az egyes útszakaszokon milyen típusú eseményt látnak, illetve mennyi időveszteséget mutat a GPS, esetleg megpróbál-e leterelni a megadott útvonalról.
Az alábbi táblázat az érintett útszakaszokon lévő valós, vagyis az adott útszakaszra kiküldött TMC eseményt, illetve a különböző GPS-ek által mutatott eseményeket foglalja össze.

Ami talán elsőre szembetűnő, hogy a forgalmi események lefordításában van némi eltérés (pl. erősödő forgalom: növekvő forgalom, felzárkózó forgalom). Ennek azonban nincs különösebb jelentősége. Az erősödő forgalommal egyébként sem jár együtt időveszteség. A legnagyobb eltérés az időveszteségek terén jelentkezett. Ez abból is adódik, hogy az egyes GPS-ek eseménytípustól függően, már eleve időveszteséggel számolnak. Ez általában 1-2 perc késést jelent. Vagyis, ha egy adott úton útépítés, sűrű forgalom, vagy bármilyen esemény van, a GPS-ek 1-2 perc késést fognak mutatni, majd ehhez adják, vagy nem adják hozzá, az általunk kiküldött plusz időveszteséget.

A Garmin az útvonalon szinte minden eseményt mutatott, azonban az időveszteségeket nem jelenítette meg, csak az általa kalkulált 1 percet, így nem is akart leterelni a megadott útról. A másik három GPS megjelenítette a késedelmet is, viszont tökéletesen egyik sem egyezett meg a valós eseménnyel. A Navigon kisebb időveszteség (3-4 perc) esetén maximum 5 perces késéssel kalkulált,  komolyabb torlódásoknál pedig 10 perccel, s a legtöbb esetben meg is próbált elterelni az adott útról. A TomTom által jelzett késések álltak a legközelebb a valóshoz, de amint rátértünk az útra, a haladás gyorsaságának, illetve az útszakasz hosszának megfelelően csökkentette a késési időt. Már az útvonal megtervezésekor jelezte a várható késési időt, illetve az útvonalat érintő eseményeket, s mindig felajánlott egy olyan utat, ahol kevesebb késésre számíthatunk.

Ennek a készüléknek a legnagyobb hibája az, hogy ha leállítjuk a motort, elveszti a forgalmi információkat. Ez azért probléma, mert például, ha véletlenül lefulladunk a dugóban, akkor körülbelül 15-20 perc, amíg újból letölti az éterből az összes eseményt. A tesztben szereplő többi készülék néhány percig megtartja a már letöltött adatokat. A RoyalTek szintén mutatta az időveszteségeket, s bár konkrétan nem írta ki, hány perces késlekedésre számíthatunk, de hozzá adta azokat a várható menetidőhöz, s általában le is szeretett volna terelni egy olyan útra, ahol semmilyen esemény nem lassította a haladást.

Az automatikus terelés egyébként mindegyik GPS-en ki volt kapcsolva, így abban az esetben, ha egy másik útvonalat gyorsabbnak ítélt az adott készülék, mindig rákérdezett, hogy szeretnénk-e, hogy eltereljen minket az új útvonalra. A mindkét irányt érintő események megjelenítése szintén eltérést mutatott. Vagyis, pl. ha egy adott útszakaszon mindkét irányban sűrű a forgalom, mi ezt egy eseményben ki tudjuk küldeni, értelmezni azonban nem mindegyik GPS tudja.

A Margit híd lezárásakor kaptunk először olyan jellegű észrevételeket, hogy egyes felhasználók, csak az egyik irányban látták a lezárást, a másik irányba viszont áttervezett a hídon a GPS. A TomTom, a RoyalTek és a Navigon is értelmezte az ilyen jellegű eseményeket mindkét irányra, a Garmin azonban csak az egyik irányban mutatta. Ezt egyébként úgy próbáljuk kiküszöbölni, hogy a mindkét irányt érintő eseményeket külön-külön, mindkét irányban felvisszük, ami nem kevés plusz munkát jelent.

A mindkét irányt érintő események abból a szempontból is fontosak lehetnek, hogy összesen hány TMC eseményt mutat a készülékünk. A TomTom ugyanis az ilyen jellegű eseményeket eleve két különböző eseménynek értelmezi, így ha a rendszerben vannak oda-vissza irányt érintő útépítések, vagy forgalmi információk, akkor azokat duplán fogja megjeleníteni, amikor kislistázzuk a TMC eseményeket. A többi készülék egy eseménynek kezeli, viszont a térképen mutatják mindkét irányban.

A megjeleníthető TMC események száma egyébként csak a Garminban van korlátozva. Kb. 80, hozzánk legközelebb eső esemény megjelenítésére képes. A többi készülékben ilyen jellegű korlátozás nincsen, vagyis körülbelül 200-300 esemény jelenik meg rajtuk, napszaktól függően.

Említést érdemelnek még az időjárási események. A városokra jelzett csak a Navigon jeleníti meg. A konkrét utakra felvitt előrejelzéseket, (pl.: eső, csúszós úttest) azonban az összes készülék képes megjeleníteni. Eltérést legfeljebb az esemény típusának lefordításában tapasztalhatunk.

Összegzésként elmondható, hogy bármelyik TMC képes készüléket is választjuk, fontos, hogy ne 100%-osan hagyatkozzunk a GPS-re, hanem az útvonal megválasztásánál vegyük figyelembe saját, korábbi tapasztalatainkat is, és nézzük meg, hogy milyen jellegű esemény, vagy mennyi késés miatt akar új útvonalat javasolni a készülékünk. Hiszen nem biztos, hogy egy 5-10 perces késés miatt érdemes egy nagyobb kerülővel eljutni utunk céljához.